Castela Nazi e Catalunha-O Supremo condena 13 anos de prisão em Junqueras, 11 anos e meio em Forcadell e 9 em Jordis.

Castela Nazi e Catalunha-O Supremo condena 13 anos de prisão em Junqueras, 11 anos e meio em Forcadell e 9 em Jordis.
 

O Supremo Tribunal condenou 13 anos de prisão por sedição e peculato ao líder da ERC, Oriol Junqueras. Pelos mesmos crimes, embora com menos de 12 anos de idade, os ex-conselheiros Raül Romeva, Jordi Turull e Dolors Bassa foram condenados. Para o ex-presidente do Parlamento Carme Forcadell, a pena aplicada pelo tribunal foi de 11 anos e meio de prisão apenas por sedição, o único crime pelo qual os ex- condenados Joaquin Forn e Josep Rull foram condenados a 10 anos e seis meses de prisão. . Para o ex-líder do ANC Jordi Sànchez e o presidente da Omium Cultural, Jordi Cuixart, a sentença é de nove anos.

O tribunal conclui que os condenados criaram uma "estratégia combinada" com "distribuição de papéis" para alcançar a independência. De Junqueras destaca sua "liderança" no processo devido ao seu duplo status como vice-presidente do governo e presidente da ERC. O "desrespeito persistente" de Junqueras às ordens constitucionais de não promover o referendo, diz o tribunal, "esclarece qualquer dúvida sobre seu controle do processo de criação legislativa e regulatória que tornou possível declarar ilegal o referendo". Os demais ex-revendedores foram encarregados de executar a "ação sediciosa concertada" de seus respectivos departamentos.

O tribunal para para analisar a atitude dos Mossos d'Esquadra no 1-O e endossa as críticas ao dispositivo da polícia catalã que formulou a posição exaltada do interior Diego Pérez de los Cobos e desdenha a do major Josep Lluís Trapero. Assim, a Suprema Corte disse que o par de musgos que foram a cada centro facilitou a votação em vez de impedi-la porque "significava uma neutralização da capacidade operacional dessa força policial".

"O álibi da insuficiência de Mossos em cada um e em todos os centros para cumprir o mandato do Magistrado do Tribunal Superior de Justiça, mostrou-se com notoriedade cínica", apostilhou os magistrados. Em relação ao ex-ministro do Interior, Joaquim Forn garante que ele conseguiu "a ordenação efetiva da ação" dos Mossos d'Esquadra com seus "objetivos políticos".

A história dos fatos comprovados condenados pelo tribunal não cobre todo o processo de soberania e começa com a aprovação das leis de desconexão em setembro de 2017. Ambas as regras procuraram "criar uma aparente cobertura legal que permitiria aos cidadãos acreditar que quando depositaram seus voto contribuiria para o ato fundador da independente República da Catalunha ", acrescenta a decisão em referência ao referendo.

A esta estratégia "concertada" entre os ex-revendedores e a Forcadell para aumentar a votação, foram adicionados os 'Jordis' com um "papel relevante na mobilização dos cidadãos" para "alcançar uma participação relevante na consulta apresentada como expressão do" direito de decidir '". Òmnium e ANC, acrescenta o tribunal, "foram colocados por seus dois principais líderes a serviço da manobra de pressão política que havia sido concebida em conjunto com o restante dos réus".

O tribunal considera comprovada a existência de violência, mas não o suficiente para provar um crime de rebelião. Explica a decisão de que tal violência deveria ter ocorrido de "forma instrumental, funcional e pré-arranjada diretamente, sem etapas intermediárias, para fins que incentivam a ação dos rebeldes" e que não era. Da mesma forma, a decisão enfatiza que os atos de violência específica ocorridos foram "absolutamente inadequados" para "impor de fato a efetiva independência territorial e a revogação da Constituição no território catalão".

No nível "subjetivo", a Suprema Corte considera que o objetivo final e verdadeiro do réu não era a independência, mas "criar um clima ou um cenário" em que novas negociações se tornassem mais viáveis ??". Por esse motivo, ele considera que a violência que ocorreu não se encaixa no tipo criminoso da rebelião.

Eles sabiam que não estavam criando "um estado soberano"
"Sob o direito imaginário de autodeterminação, o desejo dos líderes políticos associativos de pressionar o governo da nação a negociar uma consulta popular se agacha", acrescenta. "Eles sabiam que o que era oferecido aos cidadãos catalães como exercício legítimo do direito de decidir era apenas o engodo de uma mobilização que nunca levaria à criação de um Estado soberano", conclui.

Tanto os que fugiram quanto os que ficaram, disse o Supremo, "estavam cientes da manifestação da inviabilidade legal" do referendo 1-O. Eles também tinham conhecimento, acrescenta, de que um referendo "sem a menor garantia de legitimidade e transparência" para explicar o resultado "nunca seria aprovado por observadores internacionais verdadeiramente imparciais".

Nesse ponto, vem a censura ao uso da cidadania catalã que, na opinião da Suprema Corte, os condenados realizaram. "Eles sabiam que o colapso do Estado exige mais do que a repetição obstinada de slogans direcionados a uma parte da população que ingenuamente conta com a liderança de seus representantes políticos", acrescenta ele. E focaliza a declaração de independência, que considera uma "contradição intransponível" de quem a proclamou e depois a deixou sem efeito para reivindicar uma negociação com o Estado "soberano".

A Suprema Corte assegura que "uma decisão do Tribunal Constitucional foi suficiente para retirar imediatamente os instrumentos legais que deveriam ser efetivos pelo acusado". A decisão é recriada neste argumento, acrescentando: "A conspiração foi definitivamente abortada com a mera exibição de algumas páginas do Diário Oficial do Estado que publicaram a aplicação do artigo 155 e da Constituição à comunidade autônoma da Catalunha". Essas disposições do Estado, autorizadas ao governo pelo Senado "" foram aplicadas normalmente "e causaram em alguns dos réus sua" fuga repentina ".

Nesta seção, o relator, Manuel Marchena, dedica uma sentença a áreas extrajudiciais para repreendê-las: “Resolver o julgamento típico, respondendo com um monossílabo a questão de haver ou não violência, implica incorrer em um reducionismo analítico que esta sala não pode se inscrever ".

Mais resistente do que a advocacia, menos do que o Ministério Público
As sanções impostas pelo tribunal são um pouco maiores do que as solicitadas pela Advocacia Estadual, a acusação que solicitou a condenação por sedição. O Ministério Público exigiu penas de até 25 anos de prisão para Junqueras, 17 para os 'Jordis' e Forcadell e 16 para o restante dos ex-ex-revendedores de rebelião, enquanto o advogado do Estado descreveu os fatos do processo como um crime de sedição e reduziu a pena de prisão. pedido de sentença de 12 anos de prisão para o líder do CEI, 11 anos e meio para o restante dos ex-conselheiros em prisão preventiva e oito para o ex-presidente do Parlamento e os líderes civis soberanos. A acusação popular do partido de extrema direita Vox solicitou até 72 anos de prisão por rebelião e organização criminosa.

De: https://www.eldiario.es/catalunya/politica/Supremo-condena-proces-prision_0_950155185.html